ऋण भुगतान में चूक होने पर वाहनों को जबरन जब्त न करें: सर्वोच्च न्यायालय

वरिष्ठ अधिवक्ता भरत सेन 

ऋण भुगतान में चूक होने पर वाहनों को जबरन जब्त न करें: सर्वोच्च न्यायालय
नई दिल्ली: सर्वोच्च न्यायालय ने वित्तीय संस्थानों और बैंकों को ऋण भुगतान में चूक होने पर किराया-खरीद समझौते के तहत वाहनों को जबरन जब्त करने के खिलाफ चेतावनी दी है और कहा है कि ऐसा करने पर उन पर दंडात्मक जुर्माना लगाया जा सकता है। न्यायमूर्ति अल्तमस कबीर, न्यायमूर्ति सिरिएक जोसेफ और न्यायमूर्ति एस. एस. निज्जर की पीठ ने कहा, “किराया-खरीद समझौतों के अधीन गिरवी रखे गए सामान के मामले में भी, वसूली प्रक्रिया कानून के अनुसार होनी चाहिए और समझौतों में उल्लिखित वसूली प्रक्रिया में यह भी प्रावधान है कि ऐसी वसूली कानून की उचित प्रक्रिया के तहत की जाएगी, न कि बल प्रयोग से।”

पीठ के लिए फैसला लिखते हुए, न्यायमूर्ति कबीर ने इस बात पर सहमति जताई कि जब तक ऋण का पूरा भुगतान नहीं हो जाता और स्वामित्व खरीदार को हस्तांतरित नहीं हो जाता, तब तक वित्तपोषक सामान्यतः वाहन का मालिक बना रहता है।

पीठ ने कहा, “लेकिन इससे उसे (वित्तपोषक को) समझौते के आधार पर बल प्रयोग करके वाहन पर कब्ज़ा वापस लेने का अधिकार नहीं मिल जाता। भारतीय रिज़र्व बैंक और अपीलकर्ता बैंक (सिटीकॉर्प मारुति फ़ाइनेंस लिमिटेड) द्वारा निर्धारित दिशानिर्देश, वास्तव में, ऐसे आचरण का समर्थन करते हैं और उसे एक गुण बनाते हैं।”

पीठ ने सोमवार को दिए अपने फैसले में कहा कि यदि किसी वाहन का वित्तपोषक सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित दिशानिर्देशों या सिद्धांतों का उल्लंघन करते हुए वाहन पर कब्ज़ा वापस लेने के लिए बल का प्रयोग करता है, तो “ऐसी कार्रवाई को रद्द किया ही जाना चाहिए।” यह फैसला सिटीकॉर्प मारुति फ़ाइनेंस लिमिटेड द्वारा दायर एक याचिका पर आया, जिसमें राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग के जुलाई 2007 के एक फैसले को चुनौती दी गई थी, जिसमें राज्य आयोग के फैसले को बरकरार रखा गया था। राज्य आयोग ने सिटीकॉर्प मारुति फ़ाइनेंस लिमिटेड पर दंडात्मक हर्जाना, जो जिला फोरम द्वारा लगाया गया था, 5,000 रुपये से बढ़ाकर 50,000 रुपये कर दिया था।

यह मामला एस. विजयलक्ष्मी और सिटीकॉर्प मारुति फाइनेंस लिमिटेड के बीच मारुति ओमनी वैन खरीदने के लिए हुए एक किराया-खरीद समझौते से संबंधित था। जब विजयलक्ष्मी ने बार-बार भुगतान में चूक की और आपसी सहमति से तय की गई राशि का भी भुगतान नहीं किया, तो फाइनेंसर ने पुलिस को पहले से सूचित करके वैन ले ली। बाद में उसने वाहन बेच दिया। विजयलक्ष्मी ने जिला फोरम का दरवाजा खटखटाया और सेवा में कमी की शिकायत की।

अपील के लंबित रहने के दौरान, फाइनेंसर ने जिला फोरम के फैसले का पालन किया था। इस पर गौर करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा, “इस मामले में, स्थिति थोड़ी अलग है, क्योंकि वाहन जब्त होने के बाद, उसे बेच भी दिया गया और वाहन पर तीसरे पक्ष के अधिकार अर्जित हो गए। संभवतः इसी कारण अपीलकर्ता बैंक ने इस मामले के लंबित रहने के बावजूद जिला फोरम के निर्देशों का पालन करना चुना।”

इसमें आगे कहा गया, “चूँकि अपीलकर्ता बैंक ने जिला फोरम के निर्णय को पहले ही स्वीकार कर लिया है और निर्देशानुसार राशि का भुगतान कर दिया है, इसलिए अपीलकर्ता को कोई राहत नहीं दी जा सकती और उपरोक्त टिप्पणियों के आलोक में अपीलों का निपटारा किया जाता है।”

सुप्रीम कोर्ट का निर्णय: सिटीकॉर्प, मारुति फाइनेंस लिमिटेड बनाम एस. विजयलक्ष्मी